La vicenda avrà segnato il paddock dell'inizio della stagione 2019, che si avvicina, questo fine settimana, al suo quarto appuntamento. Spagna. si tratta di fionda contro la Ducati, segnato dalla denuncia al termine del Gran Premio del Qatar da parte di quattro costruttori per un deflettore. Conosciamo i fatti e sappiamo come è finita la storia. Ma la MotoGP elenca sei marchi. Uno quindi è rimasto fuori dalla mischia ed è stato Yamaha. Il capo delle truppe di Iwata sul campo spiega il perché.
Sulle onde di crash.net, Lynn Jarvis spiega perché Yamaha non ha aderito alla procedura avviata contro Ducati da Aprilia, Honda, Suzuki e KTM. Il punto del contendere era un deflettore, il tipo di accessorio che Yamaha aveva messo sul forcellone a Valencia, sotto la pioggia, per proteggere la gomma posteriore dagli acquazzoni. Ma per la Ducati è stato sull'asciutto per proteggere lo stesso pneumatico dalle alte temperature. Detto questo, non è in questo parallelo che bisogna cercare il motivo del silenzio della Yamaha.
Lynn Jarvis spiegare : " protestare è una mossa piuttosto audace e ha anche delle conseguenze. Ciò ha conseguenze pubbliche perché fai una dichiarazione, agisci, paghi la tassa di richiesta e segui una procedura. È stata loro la decisione di intraprendere questa strada. Naturalmente in precedenza avevamo utilizzato un dispositivo simile sul forcellone in caso di pioggia. Quindi ci sono momenti in cui ti senti molto personalmente coinvolto, coinvolto e convinto di qualcosa. Ma ci sono altre volte in cui non lo sei e dici: "Fai quello che vuoi fare". Rispettiamo le regole e l'esito di questa storia. Tuttavia, esistono modi diversi per risolvere problemi diversi e abbiamo scelto di non seguire questa strada '.
Il percorso che Yamaha preferisce è questo: “ è un processo che deve essere discusso all’interno della MSMA, all’interno del gruppo dei produttori, anziché nella pubblica piazza. La domanda è perché questo non è stato sollevato nella MSMA "detto Jarvis. ' Se la questione fosse stata sollevata nella MSMA e non fosse stato raggiunto un accordo armonioso, allora si potrebbe portare la questione ad un altro livello. In realtà non abbiamo provato prima a risolverlo in MSMA '.
Aggiunge : " la denuncia è un gesto aggressivo. Anche le conseguenze sono molto gravi, perché se avessero vinto la causa – e non voglio giudicare se fosse giusto o sbagliato, perché questo è compito della FIM – ciò avrebbe avuto conseguenze sull’esito della gara, sullo sport, perché il vincitore avrebbe potuto essere escluso e i suoi punti ritirati. Non penso che dovremmo seguire questa strada aggressiva in generale qui. Dovremmo essere in grado di trovare consenso sul modo giusto e sbagliato di fare le cose '.
« Forse uno degli aspetti positivi di ciò è che ha aumentato la consapevolezza, e siamo completamente d'accordo, che le normative devono essere meglio definite e devono essere monitorate più attentamente e in modo uniforme. Direi che ci siamo sentiti così prima e ci sentiamo allo stesso modo oggi. Questo ha reso tutti consapevoli. Se uno degli aspetti positivi che ne derivano è che ora ci riuniamo collettivamente per concordare un nuovo sistema o protocollo su come dovremmo gestire in futuro per evitare la necessità di un reclamo. È positivo '.
Jarvis finito : " alla fine, le regole le scrive la FIM. Si une règle, un principe ou une décision peuvent être établis, ils doivent néanmoins être définis très précisément, puis exécutés et contrôlés de manière très cohérente – la même chose que n'importe quelle loi d'un pays, quel qu'en soit le soggetto. Direi che il requisito principale è avere definizioni migliori e più chiare. La MSMA potrebbe far parte di questo processo? Assolutamente. La FIM, la Dorna, la MSMA, dobbiamo tutti unirci e aumentare la professionalità di questo processo. È certo '.
