Embora os nossos campeões do motociclismo se comportem de forma mais do que honrosa nos vários Campeonatos do Mundo, um perigo tão insidioso quanto muito real paira sobre a própria existência do motociclismo em França.
Esta ameaça, embora permaneça em grande parte desconhecida do público em geral, é actualmente a preocupação número um da Federação Francesa de Motociclismo que luta com unhas e dentes, nomeadamente jurídica e financeiramente, pela sobrevivência do motociclismo em França.
Se ela não vencer a luta, as competições poderão parar.
No início do ano, o Sr. Jacques Bolle, seu presidente e ex-vencedor de Grandes Prêmios, gentilmente reservou um tempo para nos esclarecer sobre a situação.
O artigo é longo e por vezes difícil, mas o risco que correm todos aqueles que ainda querem que o motociclismo no seu conjunto continue, justifica o esforço de leitura.
Por esse motivo, estamos publicando-o em duas partes.
Primeira parte.
Recordação de fatos; Desde a decisão do Tribunal de Cassação em Novembro de 2010, as seguradoras francesas que cobrem os organizadores de concursos pretendem duplicar os prémios todos os anos para, em última análise, alcançar um aumento que possa atingir, ou mesmo exceder, mil por cento.
Inicialmente, a FFM reagiu encontrando temporariamente uma seguradora britânica que oferecesse preços mais moderados.
O Sr. Jacques Bolle, presidente da FFM, teve a gentileza de nos esclarecer sobre os diferentes aspectos deste tema que, apesar de sua complexidade e de seus termos legais, merece toda a nossa atenção.
Senhor Presidente, pode dizer-nos quais são os seus objectivos para o próximo ano face ao grande problema actual do motociclismo em França??
Jacques Bolle: “Os objetivos da Federação Francesa de Motociclismo são resolver os nossos problemas de seguro de Responsabilidade Civil, uma vez que ainda temos esta espada de Dâmocles pendurada sobre as nossas cabeças. Tivemos uma pequena melhoria em 2014, pois conseguimos encontrar uma seguradora inglesa que nos garantiu preços razoáveis para 2014 e 2015 e, como resultado, com a chegada da concorrência, as seguradoras francesas moderaram os seus aumentos de preços. Dito isto, os ingleses permanecerão no longo prazo? Não sabemos nada sobre isso pois tudo vai depender da experiência de perda e aí, é certo que no início “está tudo bem” mas, posteriormente, as perdas podem ser declaradas um ano após o acidente, etc. Isto é visto com muita frequência; um acidente ocorre no ano 1 e a disputa só é declarada no ano seguinte, ou mesmo dois ou três anos depois.
Espero, portanto, poder continuar esta colaboração e poder oferecer sempre aos nossos clubes organizadores preços razoáveis e, por outro lado, poder encontrar uma solução duradoura com o governo com quem ainda trabalhamos quase diariamente nesta questão. , mas sem sucesso no momento.
Temos também outra via, a via jurídica, uma vez que os casos em questão voltarão ao tribunal de cassação. Esperamos que talvez tenhamos uma decisão menos drástica do que a que ocorreu em 2010, que talvez haja uma oscilação do pêndulo que retorne a uma posição um pouco mais intermediária. Gostaria de recordar mais uma vez, especialmente porque muitas vezes as pessoas não se apercebem disso, que esta questão é realmente decisiva para o futuro do nosso desporto em França.
Quando as nossas seguradoras nos anunciaram que iriam duplicar o custo do seguro todos os anos durante três anos, ou mesmo quatro anos, ou multiplicar as suas taxas por mais de mil por cento, isso criou um fardo absolutamente insuportável para os clubes. Isto é óbvio, especialmente porque as seguradoras não podiam garantir que esta duplicação anual cessaria após os primeiros quatro anos.
Com esta seguradora inglesa conseguimos estancar esta hemorragia mas espero que permaneçam por muito tempo, o que não acontecerá se os resultados não forem bons. E nesse momento, o grupo de resseguradores franceses que, lembro-vos, reúne todas as seguradoras francesas, recomeçará os seus aumentos, justificando-se ainda mais pelo fracasso dos ingleses. »
Você poderia, para o público em geral, lembrar a origem desta tendência insustentável?
Jacques Bolle: "Há duas coisas. Por um lado, uma grande tendência que é a “judicialização” da sociedade. Isto quer dizer que, agora, cada vez mais pessoas iniciam procedimentos assim que têm um problema ou desastre. Por outro lado, houve um desenvolvimento notável no Tribunal de Cassação ocorrido em 2010, que é o que chamamos de inversão da jurisprudência; o tribunal de cassação questionou o que a lei chama de "teoria da aceitação do risco", teoria que considerava que quem se coloca voluntariamente numa situação de perigo, praticando, por exemplo, um desporto de risco, não poderia então reclamar uma indemnização pelas perdas ou lesões que teria sofrido durante esta prática arriscada, se o organizador não tivesse tido culpa. Foi o ato de assumir os riscos que se assumiu, sem que isso pudesse dar origem a uma indemnização se o organizador não tivesse cometido uma falta.
Em 2010, houve uma inversão de jurisprudência e os magistrados consideram agora que, mesmo que se tenha colocado conscientemente numa situação de perigo, e mesmo que o organizador não tenha tido culpa, ainda pode, em alguns casos, dar-lhe uma indemnização . E os casos em que há compensação são cada vez maiores.
Assim, no passado, o seguro de responsabilidade civil do organizador destinava-se a cobrir excepcionalmente uma perda, porque o clube tinha cometido um erro ou erro. Isso acontecia de vez em quando. Lembro-me de um exemplo de quase trinta anos atrás, num circuito francês; havia apenas um comissário na estação onde ocorreu o acidente. O comissário foi abatido e ferido no primeiro acidente. Outro acidente fora de pista ocorreu no mesmo local e a motocicleta começou a pegar fogo e seu condutor ficou gravemente ferido. Aí considerou-se que se a delegacia estivesse normalmente armada, ou seja, com três pessoas, as consequências do acidente provavelmente teriam sido muito menores, e este é um caso em que a seguradora organizadora teve que intervir .
Mas casos como esse eram relativamente raros; havia um a cada 4 ou 5 anos.
Hoje, as seguradoras são obrigadas a intervir várias vezes por ano, e para sinistros cujo custo, mais uma vez, está claramente e constantemente a aumentar.
Para visualizar o fenómeno, podemos dizer grosso modo que o que era compensado em francos na década de 80 é hoje compensado com o mesmo valor, mas em euros. Mesmo tendo em conta a inflação, hoje compensamos 4 a 5 vezes mais pelo mesmo prejuízo ou pelo mesmo dano do que em 1985, por exemplo.
Assim, os custos dos seguros são crescentes e, sobretudo, o número de sinistros a cobrir aumenta consideravelmente, uma vez que os magistrados consideram hoje que o simples facto de oferecerem uma actividade de risco, moto ou qualquer outra actividade jurídica praticada com pleno conhecimento dos factos, obriga cada vez mais o organizador para compensar as perdas ocorridas durante esta prática arriscada.
Hoje consideramos, portanto, que já não cabe à solidariedade nacional cuidar de um jovem paraplégico de 20 anos, mas sim ao organizador que propôs uma actividade de risco e, portanto, à sua seguradora.
Esta é a situação em que nos encontramos hoje, o que explica porque as seguradoras pensaram que os custos iriam explodir e consideraram que os prémios de seguro teriam de ser multiplicados quase por mil por cento.
Isto é absolutamente insuportável para os clubes. Para um organizador que pagou muito pouco, digamos um ensaio, cujo custo do seguro rondava os 300 euros, isso aumenta para 3000 euros. É muito, mas com alguns subsídios, inclusive da federação, ainda pode ser cogitado. Mas, para dar outro exemplo, para o Enduro du Touquet, que hoje paga 50 euros de seguro, isso aumentaria para 000 euros, e aí é totalmente impossível, mesmo com um subsídio da Federação. »
