Iniciado durante o primeiro Grande Prémio da temporada de MotoGP em Portugal, o que podemos chamar de “O caso Marc Márquez” foi por enquanto diluído numa imprecisão voluntária que se está a tornar obscura até para os entusiastas que somos. É por isso que entre a notificação da sanção, a aplicação da sanção e a decisão relativa ao recurso interposto pelo Marc Marquez e a HRC – REPSOL HONDA TEAM, pedimos ao Maître Jérôme Henry, Advogado do Tribunal de Paris, que nos esclarecesse sobre o que poderá acontecer.
E sua conclusão é no mínimo surpreendente…
Parecer sobre o caso Márquez
Por Maître Jérôme Henry, advogado do Tribunal de Paris
Para compreender plenamente os meandros deste caso, devemos recordar os factos.
1) O incidente: domingo, 26 de março de 2023, Portimão, GP de Portugal categoria Moto GP
Na terceira volta, Bagnaia – Oliveira – Martín – Márquez chegam agrupados no início da curva 3.
Márquez se infiltra no interior da Ducati de Martín, mas o pega com força e, na colisão, perde o controle da Honda e atinge Oliveira com muita violência enquanto ele segue seu percurso.
Márquez e Oliveira caíram e Martín teve de se afastar e só regressou à pista na 11ª posição.
O painel de comissários de corrida indica imediatamente que o incidente está sob investigação.
2) O procedimento disciplinar
A decisão foi assinada pelos três comissários de prova (Andres Somolinos, Freddie Spencer e Tamara Matko) e notificada às 15h13 a Marc Márquez por Andres Somolinos pessoalmente.
Sua redação é clara:
« No dia 26 de março de 2023 às 14h06min02s, na curva 3, foi observado que você estava sendo excessivamente agressivo e causando um acidente envolvendo o motorista nº 88. Isto (…) é considerado uma condução irresponsável, criando um perigo para outros concorrentes (…) violação do artigo 1.21-2 dos regulamentos da FIM MotoGP.
Pelas razões acima expostas, o painel de comissários impôs a penalidade de dupla “volta longa” para a corrida do GP da Argentina (em aplicação dos artigos 3.2.1. e 3.3.2.3.).
Márquez não recorre desta sanção, que se torna definitiva aos sessenta minutos, e parte para Barcelona onde é examinado pelos seus médicos, que detectam uma fractura com deslocamento do polegar direito. Márquez decide fazer uma cirurgia e perder o GP da Argentina, conforme divulgado no dia 27 de março em comunicado de sua equipe.
No dia 28 de março, o colégio de comissários de MotoGP publicou um comunicado de imprensa intitulado “Aplicação da sanção imposta a Marc Márquez, piloto nº 93, pelo FIM Stewards’ College”.
Neste documento, os comissários lembram que foi julgado que Marc Márquez foi sancionado com uma volta dupla longa no GP da Argentina por condução irresponsável, e indicam que o colégio “ esclarece sua decisão quanto à sua aplicabilidade ».
« Considerando a lesão e desistência de Marc Márquez na Argentina, e para dar cumprimento à intenção subjacente à decisão tomada pelo colégio, a dupla volta longa será realizada pelo piloto no próximo GP em que estiver apto a participar ".
No dia 28 de março, pelas 7h57, a equipa da HRC Repsol acusou a recepção desta decisão e, no dia 29 de março, pelas 2h16, ou seja, dentro do prazo de 24 horas que lhe foi atribuído, a equipa da HRC Repsol recorreu, contestando a validade. da decisão de 28 de março de 2023 e solicitando a suspensão da execução, enquanto se aguarda a decisão do recurso.
Considerando que o recurso tem forma regular, e que o depósito de 1.320€ foi depositado, o painel de recurso decide transmitir o processo ao Tribunal de Recurso do MotoGP, que tem um prazo de quatro semanas para tomar a sua decisão.
Porém, o GP das Américas em Austin acontece no dia 16 de abril, então há total incerteza quanto à penalidade que Márquez deve cumprir ou não.
3) Análise
O que decidirão os juízes do Tribunal de Recurso do MotoGP?
. Já devem decidir urgentemente sobre o pedido de suspensão da execução: Márquez e a Team HRC podem travar um confronto em Austin, e se Márquez não cumprir a sua penalização, a direcção da corrida irá certamente desqualificá-lo, mas Márquez pode continuar a sua corrida e cruzar a linha de chegada, para que a FIM, além de avaliar a decisão de 28 de março, teria que determinar as consequências de tal comportamento.
Se a decisão de 28 de março for invalidada, Márquez ficaria isento de qualquer sanção por não ter cumprido a sua exclusão da prova? Vamos devolver a ele os pontos que ele teria marcado com base na sua posição no final? Ou decidiremos que não parar na bandeira negra merece sanção?
E se, pelo contrário, cumprir a dupla pena mas a decisão de 28 de março for invalidada, como repararemos os danos causados a Márquez e à Honda? Fazer com que todos os outros pilotos, exceto ele, fizessem uma longa volta dupla no próximo GP? 😀
Vemos que esta perspectiva não é desejável para a FIM.
. É, portanto, muito provável que os juízes do Tribunal de Recurso concedam inicialmente a suspensão da execução ou tomem a sua decisão com rapidez suficiente para não terem de se pronunciar sobre o pedido de suspensão.
Mas então como é que este caso se apresenta perante o Tribunal de Recurso?
A questão é se Somolinos, Spencer e Matko tinham o direito de tomar esta segunda decisão em 28 de março.
Notamos, ao lê-lo, que não há referência a nenhum artigo do regulamento da FIM MotoGP.
Obviamente, os comissários não encontraram qualquer base para justificar a sua decisão.
E compreendo-os porque, tendo também feito esta investigação, não vejo nenhuma disposição nos regulamentos da FIM MotoGP que os autorize a modificar após o facto uma decisão que também se tornou definitiva, uma vez que ninguém recorreu.
Em última análise, os comissários deveriam tomar uma segunda decisão, a pedido de uma das partes interessadas, para esclarecer uma decisão anterior que era ambígua, pouco clara, sujeita a interpretações divergentes, talvez.
Mas este não é o caso aqui: a sua decisão de 26 de Março foi perfeitamente clara, sem ambiguidade.
Portanto, na minha opinião, o Tribunal de Recurso do MotoGP não pode fazer outra coisa senão invalidar a decisão de 28 de março, que não foi autorizada por nenhum artigo do regulamento da FIM e, portanto, cancelar a penalização de Márquez.
Jerônimo Henrique
Advogados
