Na Michelin, conhecemos o motivo: quando algo corre mal, muitas vezes são os pneus que os pilotos culpam primeiro! Em Clermont-Ferrand, estamos habituados a estas queixas repetitivas, algumas das quais até se tornaram especialidade delas, como Andrea Dovizioso na Ducati.
Mas esta parte “Eu te amo, eu também não” tende gradualmente a desaparecer, principalmente graças ao crescente número de dados que hoje permitem saber exactamente o que os condutores fazem na sua moto.
Ainda não estamos na fase da F1, onde a box pode indicar em tempo real ao seu piloto que só está a passar 98% nesta ou naquela curva, mas podemos pelo menos responder direta ou indiretamente a uma reclamação, fornecendo alguns dados.
Foi o que aconteceu em Austin onde, sem que isto fosse específico, Jack Miller e Michelin jogaram um joguinho de pingue-pongue…
Sexta-feira à noite, como geralmente tem acontecido este ano, a Michelin divulgou suas notas técnicas bastante abrangentes aos jornalistas:
“Um primeiro dia positivo em Austin. Molhado pela manhã com temperatura de pista de 26°, seco à tarde com temperatura de pista muito mais alta de 43°.
A pista foi recapeada em T1, T10, T12 e no setor 4, e os níveis de aderência não são consistentes.
Pneus de chuva:
A frente macia tende a se mover um pouco, mas a aderência e o feedback são bons. O médio ofereceu mais estabilidade, mas ainda com boa aderência.
A traseira macia era boa em termos de calor e aderência, mas tinha tendência a superaquecer e escorregar quando a pista secava. O médio funcionou melhor no final da sessão, quando a pista começou a secar. Todos os pneus pareciam bons depois de usados.
Pneus lisos:
A frente macia teve boa aderência inicial, mas começou a parecer muito macia depois de algumas voltas. Ainda assim, ele era bom para o Time Attack.
A frente central foi testada, mas precisamos de mais voltas com esta opção para confirmar a sua aptidão para corridas.
A frente dura funcionou muito bem, com um bom aquecimento é um bom retorno geral. Também oferece um suporte muito bom.
A traseira macia tem bom potencial, especialmente para Time Attack. O médio tem boa consistência e bom aquecimento, mas o nível geral de aderência é inferior ao macio.
Com as condições e temperaturas atuais da pista, a traseira rígida parece muito dura e, como resultado, proporciona menos aderência. »
Recorde-se que a pista estava molhada de manhã em Austin, seca à tarde, muito acidentada e com níveis de aderência muito heterogéneos. Os pilotos tiveram, portanto, muito trabalho a fazer para começar a determinar a escolha dos pneus para uma corrida cujas condições ainda não conheciam. Na Michelin, observámos isto com atenção, ao mesmo tempo que lhes fornecíamos obviamente a informação mais precisa possível. Até agora tudo estava indo bem, principalmente porque os pilotos estavam muito mais ocupados reclamando dos solavancos do que dos pneus...
Mas a relativa tranquilidade de Bibendum face ao desconhecido de Austin seria posta à prova no sábado, onde depois de ser o mais rápido no TL3 e TL4, Jack Miller não conseguiu fazer melhor do que 10º durante a qualificação, quase um segundo atrás de seu companheiro de equipe e longe de seu tempo no TL3.
Muito decepcionado, o australiano deu a entender que seu pneu traseiro macio não estava à altura do que deveria: “Tive um pneu duro no TL4 e fiz três décimos por volta melhor do que consegui fazer na qualificação. Consegui fazer 2m02.9s no TL3. Não sei. Não é por falta de tentativa, posso te garantir. Empurrei muito e não funcionou, e com o primeiro pneu não funcionou bem. Foi o melhor que pude fazer. Isso é algo que já aconteceu muitas vezes antes e, honestamente, estou cansado disso. Vamos seguir em frente e ver o que acontece no domingo. Dei o meu melhor, mantive a calma, tentei fazer o meu trabalho, trabalhei pela corrida: tudo que está no meu controle, procuro fazer o melhor que posso. »
O ataque pode ter sido não nominativo, mas a Michelin respondeu da mesma forma nestas notas técnicas de sábado à noite...
“Seco pela manhã com temperatura de pista de 34°, subindo para 40° à tarde.
Os pilotos estavam hoje muito concentrados nos solavancos e um pouco menos na sensação dos pneus. Isso levou a diferentes comentários que variavam de bicicleta para bicicleta e de piloto para piloto.
O que sabemos com certeza é que a frente dura é a melhor solução para corridas, pois proporciona boa aderência e suporte na frenagem. O meio-atacante ainda não foi muito tentado.
No que diz respeito à traseira, todas as borrachas ainda são possíveis para a corrida. A proposta apresentou um potencial muito bom, nomeadamente no aquecimento e no lado esquerdo. O médio proporciona boa aderência mas gera melhor estabilidade, enquanto o duro também pode ser uma boa escolha pelo seu desempenho em termos de estabilidade e consistência.
Houve uma reclamação após o Q2, mas com base nos dados imediatamente disponíveis, notamos que houve uma volta de saída 20 segundos mais lenta que o normal durante a segunda volta, portanto, qualquer falta de desempenho percebida durante a única volta líder do tempo poderia ser atribuída a a queda resultante na temperatura e pressão dos pneus (que teremos de confirmar mais tarde, após análise detalhada dos dados).
Além disso, o maior fator no tempo parece ser uma queda de 8/10 segundos no setor 2. A corrida 1 foi semelhante à primeira corrida de Pecco em termos de tempos. »
Não vamos aprofundar a análise (sim, a volta de saída foi lenta mas também para Takaaki Nakagami e Jorge Martin, o que não os impediu de conseguirem a sua melhor volta depois) e muito menos estabelecer-nos como juiz entre ambas as partes, mas uma coisa parece clara: a partir de agora, a Michelin responderá ponto a ponto às acusações explícitas ou implícitas dos condutores!
Uma palavra para você ...
