O caso terá marcado o paddock no início da temporada de 2019 que se aproxima da sua quarta prova, este fim de semana, em Espanha. é sobre o estilingue contra a Ducati, marcado pela reclamação no final do Grande Prêmio do Qatar de quatro fabricantes em relação a um defletor. Conhecemos os fatos e sabemos como a história terminou. Mas a MotoGP lista seis marcas. Portanto, alguém permaneceu acima da briga e foi a Yamaha. O chefe das tropas de Iwata no terreno explica porquê.
Nas ondas de crash.net, Lynn Jarvis explica porque a Yamaha não aderiu ao processo iniciado contra a Ducati pela Aprilia, Honda, Suzuki e KTM. O ponto de discórdia foi um defletor, o tipo de acessório que a Yamaha colocou no braço oscilante em Valência, na chuva, para proteger o pneu traseiro das chuvas. Mas para a Ducati, foi no seco para proteger o mesmo pneu das altas temperaturas. Dito isto, não é neste paralelo que devemos procurar a razão do silêncio da Yamaha.
Lynn Jarvis explicar : " protestar é uma atitude bastante ousada e também tem consequências. Isto tem consequências públicas porque você faz uma declaração, toma medidas, paga a taxa de reclamação e segue um procedimento. Foi decisão deles seguir esse caminho. Claro, anteriormente havíamos usado um dispositivo semelhante no braço oscilante em tempo chuvoso. Portanto, há momentos em que você se sente pessoalmente envolvido, envolvido e convencido de alguma coisa. Mas há outras ocasiões em que você não está e diz: “Faça o que quiser”. Respeitamos as regras e o desfecho desta história. No entanto, existem diferentes maneiras de resolver diferentes problemas e optamos por não seguir esse caminho ".
O caminho que a Yamaha prefere é este: “ é um processo que deve ser discutido dentro do MSMA, dentro do grupo de fabricantes, e não em praça pública. A questão é por que isso não foi levantado no MSMA "Disse Jarvis. " Se esta questão tiver sido levantada no MSMA e nenhum acordo harmonioso tiver sido alcançado, então poderá levá-la para outro nível. Na verdade, não tentamos resolver isso primeiro no MSMA ".
Ele adiciona : " a reclamação é um gesto agressivo. As consequências também são muito graves, porque se tivessem ganho o caso – e não quero julgar se foi certo ou errado, porque esse é o trabalho da FIM – teria tido consequências no resultado da corrida, no desporto, porque o vencedor poderia ter sido excluído e os seus pontos retirados. Não creio que devamos seguir esse caminho agressivo em geral aqui. Deveríamos ser capazes de encontrar consenso sobre a maneira certa e errada de fazer as coisas ".
« Talvez um dos aspectos positivos disto seja o facto de ter aumentado a consciência, e concordamos plenamente, de que os regulamentos precisam de ser mais bem definidos e de ser monitorizados mais de perto. Eu diria que já nos sentimos assim antes e sentimos o mesmo hoje. Isso deixou todos conscientes. Se um dos aspectos positivos disto é que agora nos reunimos colectivamente para chegar a acordo sobre um novo sistema ou protocolo sobre como devemos gerir no futuro para evitar a necessidade de uma reclamação. É positivo ".
Jarvis finalizado : " no final, as regras são escritas pela FIM. Embora uma regra, um princípio ou uma decisão possam ser estabelecidos, devem, no entanto, ser definidos com muita precisão e depois executados e monitorizados de uma forma muito consistente – o mesmo que qualquer lei num país, independentemente do seu estatuto. Eu diria que o principal requisito é ter definições muito melhores e mais claras. A MSMA poderia fazer parte deste processo? Absolutamente. A FIM, a Dorna, a MSMA, todos precisamos de nos unir e aumentar o profissionalismo deste processo. É certo ".
