Este foi definitivamente um dos tópicos quentes do fim de semana passado. A direcção da prova distinguiu-se pela aplicação de diversas penalizações que foram muito criticadas pelos pilotos. Não, não vamos julgar estupidamente aqueles que os distribuem, mas sim olhar objectivamente para este fenómeno. Análise em vários pontos, e você verá, sem sequer opinar sobre os atos em questão.
II) O caso Franco Morbidelli
Os pênaltis que agitaram a multidão foram em número de três. Em ordem cronológica, comecemos com aquele que afetou
Franco Morbidelli após a colisão no início do Sprint. É verdade que o empenho do italiano é notável, mas você já deve ter notado: vários pilotos caíram.
Aqui chegamos ao cerne do problema. Vamos descobrir um sintoma que infelizmente não afecta apenas o MotoGP. É justamente porque vários pilotos vão para o tatame que ele é sancionado. Cometemos o erro de penalizar com base na consequência e não no ato.
Exemplo muito simples.
Jerez 2013, alfinete Jorge Lorenzo. Este mesmo “Por Fuera” evita quedas após contato com
Marc Marquez em uma explicação que se tornou lendária. Marc não é sancionado. Mas se Lorenzo tivesse caído após o touchdown, não teria caído? Este é o grande mal das autoridades desportivas.
Foto: Michelin Motorsport
II) O caso Fabio Quartararo
Continuamos o ponto 1 neste, pois o ensino é substancialmente semelhante. fabio quartararo foi penalizado por sua vez após a colisão na curva 2 no início do Grande Prêmio. Infelizmente leva Miguel Oliveira, que é sem dúvida a razão da pena. Sempre voltamos ao mesmo ponto. A consequência, não o ato, infelizmente.
O francês sofreu uma volta longa e mordeu a linha na saída. Perdeu, ele tem que fazer isso de novo. Esta decisão, que enlouqueceu muita gente, é perfeitamente lógica e justificada. É binário, exatamente como o julgamento do VAR no futebol para impedimento. Ou estamos nisso ou não. Fábio não estava e recebeu novo pênalti. Na realidade, o debate surgiu devido ao contexto tenso mas não havia razão para discutir esta decisão.
III) O caso Pecco Bagnaia
Antes de concluir, voltemos ao mais complicado de todos, a saber, aquele que se aplicou contra Pecca Bagnaia
após contato com Jack Miller. Na nossa opinião (pelo menos do autor deste artigo), este não tem nada a ver com os outros dois porque vai contra o sentido da corrida.
Um argumento forte pode ser usado pela gestão da corrida em relação aos dois dirigentes da Yamaha; Dê uma penalidade para servir de exemplo. Isto não é “justo” no primeiro sentido do termo, mas continua a ser a forma mais segura de ver os outros acalmarem o seu entusiasmo na próxima partida, a fim de evitar o caos. Assim, os longos lapsos atribuídos Fabio et Franco
pode pelo menos ser explicado.
O caso de Bagnaia é bem diferente, pois a decisão vai contra o sentido do esporte em dois níveis:
- Primeiro, distorce a corrida porque é dada tarde demais; quando Pecco devolve a vaga para Miller, ele já abriu brecha e deve desacelerar expressamente. Isso quebra sua dinâmica e dá a Brad Binder uma clara vantagem na liderança.
- Em segundo lugar, não recompensa o fair play dos Pecca Bagnaia, mas um valor essencial do esporte. Apesar da adrenalina, o campeão mundial de 2022 ainda pensou em acenar para Jack Miller após sua ultrapassagem muscular. Isto não desculpa tudo, mas julgar caso a caso com um curso de ação consistente deve ser a norma. Neste caso específico, não teve de ceder posição porque contactos deste tipo não foram penalizados desde o início da temporada. Isto nos leva à conclusão desta análise.
Foto: Michelin Motorsport
IV) Conclusão – O que há de errado
Dois problemas são óbvios e, independentemente dos factos, incomodam (com razão) condutores e espectadores. Por um lado, consistência. Não temos problema com Bagnaia receber pênalti, mas neste caso temos com Miller não receber pênalti por passe sobre Jorge Martín.
É assim há vários anos: não há coerência entre os diferentes incidentes e as sanções.
Por outro lado, a comunicação. Temos a impressão de que é confuso, aleatório, atrasado, rápido. É claro que precisamos de mais rigor e clareza, sem necessariamente nos explicarmos – sob pena de perdermos legitimidade – vários desportos fazem bem neste sentido.
Você deve ser capaz de usar uma penalidade como exemplo e nunca julgar a consequência (por mais grave que seja) para atribuir uma. Para que isto funcione, é necessário que os comissários da FIM MotoGP se debrucem sobre a questão para termos, a médio prazo, decisões constantes e interligadas. Independentemente da gravidade, esse não é o problema e é por isso que não o mencionamos durante esta análise. A credibilidade do MotoGP depende disso.
O que você acha ? Como você encontrou a direção de corrida em Jerez? Conte-nos nos comentários!
Jack Miller está indo bem. Foto: Michelin Motorsport
Foto da capa: Michelin Motorsport
