Et si Ducati avait conservé Andrea Iannone en 2017 ? Cristhian Pupulin, aujourd’hui chez Honda après avoir longtemps travaillé à Borgo Panigale, avance une hypothèse étonnante : l’Italien aurait peut-être pu battre Marc Marquez pour le titre. Selon lui, Iannone possédait davantage de talent et de vitesse pure qu’Andrea Dovizioso. Mais son analyse contient un paradoxe : si Ducati disposait en 2017 d’une moto capable de pousser Marquez jusqu’à la dernière course, c’était précisément parce que Dovizioso avait largement contribué à la construire.
L’histoire officielle est connue. Pour accueillir Jorge Lorenzo en 2017, Ducati devait choisir entre Andrea Dovizioso et Andrea Iannone. Le premier est resté, le second a rejoint Suzuki. Quelques mois plus tard, Dovizioso devenait l’adversaire de Marquez pour le championnat. Les deux hommes remportèrent chacun six Grands Prix et arrivèrent à Valencia avec le titre encore mathématiquement en jeu. Marquez devint finalement champion avec 37 points d’avance.
Mais Pupulin imagine aujourd’hui un autre scénario. « J’ai toujours dit qu’en 2017, si Iannone n’était pas allé chez Suzuki, il aurait peut-être remporté le championnat du monde. » Une hypothèse forcément invérifiable, mais venant d’un technicien qui travaillait alors chez Ducati, elle mérite attention.
Iannone plus rapide que Dovi… mais beaucoup moins utile au développement ?
Pupulin explique sur Moto.it immédiatement son raisonnement : « Il avait plus de talent et il était plus rapide, mais il était moins fiable. » Car lorsqu’il s’agit de développer la Desmosedici, le jugement s’inverse complètement. « Nous ne pouvions évidemment pas développer la moto avec lui. Nous l’avons développée avec Dovizioso exactement comme nous le souhaitions. »
Pupulin décrit Dovizioso comme un pilote extrêmement rationnel, méthodique et travailleur. « Dovi a contribué au développement de la moto. Il l’a mise au point, il l’a construite, pour ainsi dire. » Iannone aurait peut-être possédé la vitesse nécessaire pour battre Marquez avec la Ducati 2017. Mais cette Ducati capable de jouer le championnat était en partie devenue aussi performante grâce au pilote auquel Pupulin attribue moins de talent naturel : Dovizioso.
Iannone aurait-il bénéficié du travail de celui qu’il aurait remplacé ?
C’est évidemment la limite du scénario. On ne peut pas simplement remplacer Dovizioso par Iannone dans les résultats de 2017 en conservant exactement la même Desmosedici. Sans le travail effectué par Dovizioso, la moto aurait-elle atteint le même niveau ? Impossible de le savoir.
Et Iannone possédait effectivement l’autre caractéristique soulignée par Pupulin : une moindre régularité. Dans un championnat où Marquez avait lui-même connu trois abandons, la capacité à accumuler les points était essentielle.
Pupulin ne démontre donc pas que Iannone aurait été champion. Il explique pourquoi il pense qu’il aurait pu l’être. La nuance change tout.
Puis Pupulin a découvert les données de Marquez
Depuis qu’il travaille chez Honda, Pupulin a pu examiner les données de Marquez datant de cette époque. Et son regard sur 2017 en a manifestement été modifié. « Maintenant que j’ai vu les données de Marc de l’époque où il était ici, je peux dire que sa moto était vraiment inférieure. »
La déclaration donne une dimension supplémentaire au duel Marquez-Dovizioso. Ducati possédait selon lui un pilote extraordinairement méthodique qui avait contribué à construire une moto suffisamment performante pour jouer le titre. Honda disposait d’une machine que Pupulin juge rétrospectivement inférieure. Mais elle avait Marquez.
Et c’est peut-être finalement ce qui rend son hypothèse sur Iannone particulière : pour battre le Marquez de 2017, Ducati aurait peut-être eu besoin de réunir la moto construite avec la méthode de Dovizioso et la vitesse brute que Pupulin attribue à Iannone. Elle ne pouvait pas avoir les deux pilotes dans le même homme. Marquez, lui, avait suffi à faire la différence.
