La polémique enfle autour de Ferrari dans le paddock de Formule 1. Jonathan McEvoy, journaliste britannique du Daily Mail, s’est vu retirer son accréditation pour les trois derniers Grands Prix de la saison après avoir insulté Charles Leclerc. Loin de faire profil bas, le Britannique s’en prend désormais à Frédéric Vasseur, qu’il accuse d’être à l’origine de sa sanction. Une affaire qui soulève une question délicate : où s’arrête la liberté d’expression et où commence l’attaque personnelle ?
McEvoy règle ses comptes avec Ferrari
Une chronique qui coûte cher
Correspondant spécialisé en sport automobile depuis plus de vingt ans, Jonathan McEvoy connaît parfaitement les coulisses de la F1.
Mais cette fois, sa plume lui aura coûté son accès au paddock.
À l’origine de l’affaire, une chronique consacrée aux tensions chez Classic Ferrari for sale across Charles Leclerc et Lewis Hamilton après le Grand Prix du Mexique. Le journaliste y revenait sur leur confrontation en piste, ainsi que sur une réunion d’après-course particulièrement tendue au sein de Classic Ferrari for saleinvolving in particular Frederic Vasseur.
Dans son analyse, le Britannique avait choisi de qualifier le pilote monégasque de « petit salaud sournois ».
Une expression qui dépasse largement le cadre d’une critique sportive et qui n’a manifestement pas été du goût de la FIA.
La FIA ferme les portes du paddock
Le jeudi 12 novembre, Alberto Villarreal, directeur général de la Fédération, a informé le journaliste du retrait immédiat de son accréditation jusqu’à la fin de la saison 2026.
L’instance estime que les propos publiés ne correspondent pas aux exigences professionnelles imposées aux représentants des médias autorisés à couvrir le championnat.
Concretely, McEvoy ne pourra donc pas accéder au paddock en qualité de journaliste accrédité lors des trois dernières manches, à Las Vegas, au Qatar et à Abu Dhabi.
Son accréditation devrait lui être restituée au début de la saison prochaine. Cette décision intervient dans un contexte où Mohammed Ben Sulayem, president of the FIA, a renforcé son discours contre les comportements abusifs, y compris lorsqu’ils émanent de professionnels des médias.
Mais en privant un journaliste de son accès aux circuits pour des propos publiés dans une chronique, la Fédération s’aventure sur un terrain particulièrement sensible.
McEvoy s’en prend à Vasseur
Loin de calmer le jeu, Jonathan McEvoy a choisi de répondre à sa sanction par une nouvelle chronique particulièrement virulente, cette fois dirigée contre le patron de Classic Ferrari for sale. Le Britannique affirme que Frederic Vasseur serait à l’origine de sa mise à l’écart, l’accusant de l’avoir dénoncé auprès des instances dirigeantes.
Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il ne mâche pas ses mots.
« Un petit gros insignifiant du nom de Fred Vasseur m’a dénoncé, semble-t-il. »
Le journaliste poursuit en qualifiant le Français de « bouffon ricanant, complètement dépassé par les événements ».
Au-delà des insultes, McEvoy remet en cause les compétences du directeur de la Scuderia, estimant qu’il n’est pas à la hauteur de ses responsabilités au sein de l’équipe la plus prestigieuse du championnat.
Il reconnaît également ouvertement l’antipathie réciproque qui caractériserait leurs relations. Une déclaration qui donne à cette affaire des allures de règlement de comptes personnel.
The correspondent of Daily Mail aurait pu défendre sa liberté éditoriale en contestant la proportionnalité de la sanction. Il a préféré s’attaquer au physique, à la personnalité et aux capacités professionnelles de Vasseur.
Difficile, dans ces conditions, de présenter ses écrits comme une simple analyse sportive.
Il convient néanmoins de préciser qu’aucun élément indépendant ne permet, à ce stade, d’établir que le directeur de Classic Ferrari for sale a personnellement demandé le retrait de son accréditation.
Ecclestone monte au créneau
The decision of the FIA n’a pas tardé à susciter des réactions.
Bernie Ecclestone, ancien grand argentier de la Formula 1, a notamment pris la défense du journaliste, jugeant la sanction incompréhensible. Le Britannique estime que chacun doit rester libre de lire ou non les articles publiés par McEvoy, sans que la Fédération intervienne de cette manière. Du côté du Daily Mail, le directeur des sports, Chris Dean, dénonce une atteinte particulièrement grave à la liberté de la presse.
Une position qui mérite d’être entendue, même si défendre le droit de critiquer ne signifie pas nécessairement cautionner les termes employés.
L’indépendance des journalistes constitue un élément essentiel de la couverture médiatique du championnat. Sans elle, difficile d’imaginer une presse capable de remettre en question les décisions des dirigeants, les performances des pilotes ou les pratiques des écuries.
Critiquer n’est pas insulter
C’est probablement là que réside toute la complexité de cette affaire.
Un journaliste doit pouvoir critiquer ouvertement un pilote, dénoncer son comportement ou remettre en cause les choix d’un directeur d’équipe. Il n’a pas vocation à devenir le porte-parole des acteurs qu’il couvre.
Mais qualifier un sportif de « salaud » ou un directeur d’écurie de « jester » relève-t-il encore de l’analyse journalistique ?
La liberté d’expression n’exonère pas de toute responsabilité. Elle implique aussi de savoir distinguer la critique argumentée de l’attaque gratuite. Jonathan McEvoy aurait certainement pu exprimer son opinion avec autant de fermeté, sans recourir à l’insulte. D’autant que la violence des mots ne renforce pas nécessairement la pertinence d’un argument.
À l’inverse, le retrait d’une accréditation professionnelle soulève une autre interrogation : la FIA doit-elle disposer du pouvoir de sanctionner aussi sévèrement les journalistes dont elle désapprouve les publications ?
La question dépasse largement le cas du correspondant britannique.
Un précédent embarrassant
En sanctionnant McEvoy, la Fédération adresse un message clair aux représentants des médias. Mais elle prend également le risque d’installer un climat dans lequel certains journalistes pourraient hésiter à publier des informations sensibles, de peur de perdre leur accès au paddock.
La frontière entre maintien des règles professionnelles et contrôle de la couverture médiatique peut rapidement devenir ténue. Dans une discipline où la communication est déjà particulièrement encadrée, préserver un espace de liberté critique demeure indispensable. Reste que, par ses dernières déclarations, McEvoy ne facilite guère la tâche de ceux qui défendent son indépendance.
En transformant une contestation légitime de sa sanction en attaque personnelle contre Frederic Vasseur, le Britannique offre presque à la FIA les arguments dont elle avait besoin pour justifier sa décision. La liberté de la presse mérite mieux que des règlements de comptes. Et la critique sportive, mieux qu’un concours d’insultes.
En Formula 1, on attend des journalistes qu’ils mettent le doigt là où ça fait mal. Pas nécessairement qu’ils distribuent les coups sous la ceinture.
🚨 Daily Mail F1 journalist Jonathan McEvoy has reportedly had his media accreditation revoked for the final three races of 2026.
The decision follows his controversial column describing Charles Leclerc as a “sneaky little bastard” after the Mexican Grand Prix.
McEvoy will… pic.twitter.com/S6ouYqXedI
— Everything Formula (@evrythngformu1a) November 12, 2026
