Le Grand Prix des Amériques à Austin a succédé à un meeting en Argentine où les polémiques y ont fait florès. Au sommet des bisbilles, on trouve cet accrochage, à la fois sur la piste et en coulisse, entre Valentino Rossi et Márquez. Les deux hommes ont quitté Termas de Rio Hondo sans le moindre point et, au Texas, l’officiel Honda n’a pas manqué l’occasion d’évoluer sur un tracé qui lui va comme un gant pour se refaire une santé. Et pour Rossi ? Selon Carlo Pernat, le Doctor est celui qui a laissé le plus de plumes dans l’histoire argentine…
A Austin, Marc Márquez a donné la représentation qu’il a pris l’habitude de nous livrer depuis que ce tracé est inscrit au calendrier. Une aisance qui étonne à chaque fois, d’autant plus que personne ne se l’explique vraiment. Pendant ce temps, Valentino Rossi s’est battu pour prendre une quatrième place honorable, ratant néanmoins un podium sur lequel on trouve l’équipier Viñales confirmant un regain de forme des Yamaha. Le Doctor explique qu’il n’a pu faire mieux à cause d’un pneu avant dur livrant des sensations incitant à une certaine mesure. Mais sur Tuttomotoriweb, Carlo Pernat a une autre version…
Pour l’observateur italien, et aussi encore manager du trublion Iannone, troisième au Texas devant le Doctor, la prestation de Vale a trahi un moral touché par les polémiques argentines : « franchement, je ne lui ai pas trouvé la motivation habituelle. Márquez en revanche, était trois fois plus déterminé qu’à l’accoutumée. Valentino m’a semblé épuisé et je pense qu’il a fait l’une de ses plus mauvaises courses de sa carrière. Il ne s’est pas effondré pour autant, mais Marquez lui a mis 10s et son équipier 5s ».
« Pour moi, cela montre qu’il n’avait pas la motivation habituelle. Je suis convaincu que la polémique qui l’a opposé à Márquez et tout ce qui a suivi l’ont fatigué. Même lors des essais, j’avais l’impression de voir un autre Valentino. Cela s’est confirmé en course. Je ne crois pas à l’excuse du pneu car son équipier avait le même et il s’en est mieux sorti avec. J’espère qu’il ne s’agit que d’un passage à vide ».
Une opinion qui en vaut d’autres. Et vous, qu’en pensez-vous ?
